醉驾新规深度解读：并非一律从宽，这些情形仍将严惩 -公益律师

引言：一场深夜的求助电话

记得有一次，深夜接到一个陌生电话，电话那头的声音充满了焦虑和无助。一位年轻的司机，晚上和朋友聚餐喝了点酒，想着就在小区里把车挪个位置，方便第二天早上开出去。没想到就这么短短几十米，被巡逻的保安发现并报了警，一测酒精含量，超过了醉驾标准。他不停地问：我就挪了下车，也要坐牢吗？我这辈子是不是就毁了？

这个场景，可能很多人都觉得似曾相识，或者至少听说过类似的案例。自打2011年醉驾入刑以来，开车不喝酒、喝酒不开车已经成了绝大多数人的共识。但实践中，像这种挪车型醉驾、或者酒精含量擦边的情况，到底该如何处理，一直是大家关心甚至争论的焦点。是不是只要沾了酒开车，就一律要承担刑事责任？

坦白讲，法律的生命在于实践。随着社会发展，一些新的情况和问题也逐渐浮现。正是在这样的背景下，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部在2023年底联合发布了《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》），并于2023年12月28日起正式施行。这份新规，可以说是在总结过去十多年经验的基础上，对醉驾案件的处理标准进行了更细致、更人性化的规范。但需要强调的是，这种规范绝非简单的松绑，而是更加强调宽严相济，力求做到罚当其罪。

新规核心：宽严相济，区别对待

这次《意见》最引人注目的，莫过于明确了几种可以认定为情节显著轻微、危害不大的情形，这些情况下，可能不作为犯罪处理。这让很多人觉得，醉驾的口子是不是松了？其实不然。我们得仔细看看，到底哪些情况属于显著轻微。

哪些情况可能免罪？

根据《意见》第十二条，以下几种情况，如果在醉酒状态下驾驶，并且没有其他从重处罚的情节（后面会详细说），可以被认定为情节显著轻微、危害不大，从而依据刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规定，不作为犯罪处理：

血液酒精含量较低：这是个硬指标，要求血液酒精含量不满150毫克/100毫升。注意，这比80毫克/100毫升的醉驾门槛要高，但设定了一个相对低的范围。
紧急情况驾驶：比如为了急救伤病人员等非常紧急的情况开车，并且这种行为还不构成法律上的紧急避险。说实话，这种情况现实中认定起来会比较复杂，需要非常充分的证据来证明其紧迫性和必要性。
特定场所短距离挪车：这就是回应了开头提到的那种情况。在居民小区、停车场这类场所，为了挪车、停车入位而进行的短距离驾驶。这里的关键词是特定场所和短距离，如果开出小区上了公共道路，那性质就变了。
短距离接替或驶出：比如由别人开车送到小区或停车场门口，自己再开一小段距离停好；或者从小区、停车场开一小段距离交给代驾司机。同样，关键在于短距离和场所限制。
其他显著轻微情形：这是一个兜底条款，给司法实践留了一定的裁量空间，但必须是确实显著轻微的情况。

需要特别注意的是，即使符合上述情况，也必须同时不具有本意见第十条规定情形，也就是没有任何从重处罚的情节。这就像是一道双保险，防止有人钻空子。

此外，《意见》第十三条还规定了情节轻微的情形。检察院在审查起诉时，会综合考虑驾驶动机、醉酒程度、车辆类型、道路情况、行驶时段、速度、距离以及认罪悔罪表现等多种因素。如果认为属于犯罪情节轻微，可以依照刑法第三十七条、刑事诉讼法第一百七十七条第二款的规定，作出不起诉决定。这意味着虽然构成了犯罪，但因为情节轻微，检察院决定不向法院提起公诉。但这并不等于没事了，通常还会伴随着行政处罚，比如吊销驾照、罚款等。

道路的界定更清晰

以前，对于小区内、单位内部道路算不算刑法意义上的道路，一直存在争议。这次《意见》第五条给出了明确标准：关键看是否具有公共性，是否允许社会机动车通行。如果只是单位内部车辆或者特定来访车辆才能进出，那么一般不认定为刑法上的道路。这意味着，在完全封闭、不对外开放的内部道路上醉驾，可能不会构成危险驾驶罪。但这绝不意味着鼓励在这些地方酒后开车，一旦发生事故，依然要承担相应的民事甚至行政责任。

警惕！这些情形不仅不宽，反而要严

《意见》在体现宽的一面的同时，也划定了更清晰的严的界限。千万不要以为有了情节显著轻微的口子，就可以对醉驾掉以轻心。以下十五种情形，一旦沾边，不仅不可能免罪，反而要从重处理：

造成交通事故且负事故全部或者主要责任的；
造成交通事故后逃逸的；
未取得机动车驾驶证驾驶汽车的（注意是汽车）；
严重超员、超载、超速驾驶的；
服用国家规定管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶的（俗称毒驾或药驾）；
驾驶机动车从事客运活动且载有乘客的（比如网约车、出租车司机）；
驾驶机动车从事校车业务且载有师生的；
在高速公路上驾驶的；
驾驶重型载货汽车的；
运输危险化学品、危险货物的；
逃避、阻碍公安机关依法检查的（比如冲卡、强行不开窗等）；
实施威胁、打击报复、引诱、贿买证人、鉴定人等妨害司法行为的；
二年内曾因饮酒后驾驶机动车被查获或者受过行政处罚的（俗称酒驾）；
五年内曾因危险驾驶行为被判决有罪或者作相对不起诉的（有前科）；
其他需要从重处理的情形。

大家可以对照看看，这十五种情形，几乎涵盖了所有主观恶性较大、客观危险性更高的醉驾行为。可以说，新规对于这些行为，不仅没有放松，反而通过明确列举的方式，扎紧了法律的篱笆。

缓刑适用：并非人人都有改过自新的机会

即使构成了危险驾驶罪，很多人还是希望能争取缓刑，避免牢狱之灾。新规对缓刑的适用也作了更细致的规定。原则上，符合刑法第七十二条关于缓刑条件的醉驾被告人，可以依法宣告缓刑。但是，《意见》第十四条明确列出了十种一般不适用缓刑的情形：

造成交通事故致他人轻微伤或者轻伤，且负事故全部或者主要责任的；
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，未赔偿损失的；
造成交通事故后逃逸的；
未取得机动车驾驶证驾驶汽车的；
血液酒精含量超过180毫克/100毫升的；
服用国家规定管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶的；
采取暴力手段抗拒公安机关依法检查，或者实施妨害司法行为的；
五年内曾因饮酒后驾驶机动车被查获或者受过行政处罚的；
曾因危险驾驶行为被判决有罪或者作相对不起诉的；
其他情节恶劣的情形。

对比一下从重处罚的情形，你会发现很多是重合的。简单来说，就是那些后果严重、主观恶性深、人身危险性大的醉驾行为，想要获得缓刑的机会，微乎其微。特别是血液酒精含量超过180毫克/100毫升这一条，直接将高含量醉驾排除在一般适用缓刑的范围之外，释放了从严的信号。

我曾经手过一个案子，当事人血液酒精含量高达200多，虽然没有造成事故，认罪态度也很好，但最终法院还是没有判处缓刑。法官当时的解释就是，如此高的酒精含量本身就意味着极高的驾驶风险，社会危害性大，不符合适用缓刑的审慎原则。

关于五年禁驾改两年的澄清

最近，社会上流传一种说法，说醉驾的五年禁驾要改成两年了。说实话，作为一名老律师，我经常被当事人或者朋友问到这个问题。这里，我必须郑重地澄清一下：这种说法是不准确的，甚至是错误的。

我们首先要区分两个概念：刑事处罚和行政处罚。

刑事处罚：指的是危险驾驶罪可能面临的拘役（通常是一个月到六个月）和罚金。
行政处罚：指的是公安交管部门依据《道路交通安全法》作出的处罚，对于醉酒驾驶机动车的，核心处罚是吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。

这次的《意见》，主要规范的是刑事追究层面的问题，也就是决定是否构成犯罪、是否起诉、判处何种刑罚（包括是否适用缓刑）。它引入了情节显著轻微和情节轻微的概念，让司法机关在处理一些特殊、轻微的醉驾案件时，有了更多裁量的依据，可以不作为犯罪处理或者免予刑事处罚、不起诉。这体现了刑事政策的宽容面。

但是！对于那些最终被认定构成危险驾驶罪并判处刑罚的案件，其附带的行政处罚，即吊销驾照、五年内不得重新申领这一规定，并没有改变！《意见》第二十条还特别强调，即使是依据第十二条第一款（情节显著轻微不立案）处理的案件，公安机关也应当按照道路交通安全法关于饮酒后驾驶（注意，不是醉酒）相应情形，给予罚款、行政拘留的处罚，并且同样要吊销驾照。这意味着，即便侥幸没有被追究刑事责任，行政上的严厉处罚，尤其是驾照的吊销和禁驾期限，依然存在。

所以，五年禁驾改两年的说法，很可能是对《意见》中情节轻微处理的一种误读，或者是混淆了刑事责任和行政责任。大家千万不要被误导，以为醉驾的后果变轻了。恰恰相反，新规在明确从宽界限的同时，也更清晰地划定了从严的红线。

律师视角：新规下的应对与思考

作为一名处理过不少醉驾案件的律师，我认为这次《意见》的出台，有几个方面值得大家关注：

证据更加重要：无论是想证明自己属于情节显著轻微中的紧急情况或挪车情形，还是想在检察院审查起诉阶段争取情节轻微的不起诉，都需要强有力的证据支撑。比如挪车，你需要证明确实是在小区或停车场内，距离确实很短，目的是为了停车或交由他人驾驶，而不是要开出去。行车记录仪、停车场监控、证人证言等都可能成为关键证据。
认罪认罚从宽制度的价值凸显：《意见》明确将自愿认罪认罚列为从宽处理的情形之一。实践中，对于那些没有严重情节的醉驾案件，积极配合调查、如实供述、自愿签署认罪认罚具结书，通常能在量刑上获得一定的从宽，也更有利于争取缓刑（前提是符合缓刑条件）。
切勿心存侥幸，抗拒检查是大忌：《意见》将逃避、阻碍公安机关依法检查以及采取暴力手段抗拒公安机关依法检查明确列为从重处罚和一般不适用缓刑的情形。这意味着，遇到检查时耍小聪明、不配合甚至暴力抗法，后果会非常严重。坦白讲，配合检查，如实陈述，争取后续的从宽处理，才是明智之举。
行政处罚不可忽视：再次强调，即使刑事层面获得从宽处理，行政处罚（吊销驾照、罚款、可能的行政拘留）依然是逃不掉的。对于以驾驶为生的人来说，吊销驾照的影响可能是致命的。所以，任何时候都不能低估酒驾、醉驾的法律后果。